Debido a las limitaciones físicas de Stephen Hawking, fue necesario que los medios enviasen previamente sus preguntas. Hawking se comunica a través de un sintetizador de voz, que traduce las palabras introducidas en un ordenador.
El físico puede comunicarse con él gracias a un sensor de infrarrojos que interpreta movimientos de sus pestañas. Con este método, Hawking puede introducir unas dos palabras por minuto.
Hasta hace unos años podía escribir hasta 45 palabras por minuto con impulsos de una mano, pero ahora la atrofia le obliga a recurrir a un músculo bajo su ojo derecho.
Aunque normalmente sus ruedas de prensa no superan las seis preguntas, en este caso llegó a las veinticuatro, aunque sólo se leyeran doce. El resto se distribuyó en un dossier:
Preguntas y respuestas leídas en la rueda de prensa:
P: ¿Como evolucionaría la física teórica a medio plazo si no se detectan ni el bosón de Higgs ni las ondas gravitacionales? ¿Deberían los físicos insistir en desarrollar nuevas generaciones de detectores o explorar teorías basadas en nuevos principios?
R: El LHC aumentará la energía a la cual podemos estudiar las interracciones de las partículas en un factor cuatro. De acuerdo con la opinión actual, esto debería ser suficiente para encontrar la partícula de Higgs, la partícula que da masa al resto de partículas.
Creo que será mucho más interesante que no se encuentre el Higgs. Nos mostraría que algo está mal y que necesitamos volver a pensar sobre ello. Tengo una apuesta de 100 dólares a que no lo encontramos. Tanto el LHC como el programa espacial son vitales si la raza humana no quiere hacer el ridículo y, eventualmente, perecer.
Juntos cuestan menos que un décimo del porcentaje del PIB mundial. Si la raza humana no puede permitirse eso, entonces no merece el epíteto humano.
P: ¿Cuál ha sido su contribución en ''La clave secreta del Universo''? ¿Ha puesto el freno o, por el contrario, ha estimulado la imaginación de su hija?
R: Lucy tuvo la idea, hace unos tres años, de que ella y yo escribiéramos un libro de ciencia para niños. Habíamos planeado el libro y escrito los primeros capítulos cuando visitamos Honk Kong dos años atrás.
En una conferencia de prensa mencionamos nuestros planes. Hubo gran interés y en seguida tuvimos contrato para traducir el libro a 20 idiomas.
P: ¿Como se definiría ideológicamente? Por ejemplo, ¿está usted más cerca de David Cameron o de Gordon Brown?
R: Soy socialista ideológicamente hablando, de modo que me encuentro más cerca de Gordon Brown. Sin embargo, no he quedado muy encantado con las políticas laboristas de Blair, especialmente respecto a la guerra de Irak. Creo que Brown es un buen hombre. Siempre he votado a los laboristas.
P: ¿Le preocupa la situación de cambio climático por el que atraviesa el planeta? ¿Qué puede hacer la ciencia para salvar el medio ambiente?
R: Mientras nos situamos al borde de una segunda era nuclear y un período de cambio climático sin precedentes, los científicos tienen una responsabilidad especial, una vez más, de informar al público y aconsejar a los líderes acerca de los peligros que afronta la Humanidad.
Como científicos estamos aprendiendo como las actividades humanas y tecnológicas afectan a los sistemas climáticos en formas que podrían cambiar para siempre la vida en la Tierra.
Como ciudadanos del mundo tenemos el deber de compartir el conocimiento. Tenemos el deber también de alertar al público de los riesgos innecesarios que vivimos cada día y de los peligros que prevemos si gobiernos y sociedades no toman acciones.
P: ¿Cómo valora la inauguración del acelerador de partículas LHC? ¿Es seguro el experimento con el LHC del CERN?
R: Si las colisiones del LHC produjeran un micro agujero negro, y esto es improbable, simplemente se evaporaría de nuevo, produciendo un patrón característico de partículas.
Colisiones de esas y mayores energías ocurren millones de veces al día en la atmósfera de la Tierra y no ocurre nada terrible.
P: ¿Aún hay esperanzas de poder viajar en el tiempo, dijo un vez, en la teoría de supercuerdas. ¿Sigue pensando eso? ¿Sigue deseando que exista, en ese caso, una ley de protección cronológica?
R: Si se pudiera volver a 1475, cuando nació Fonseca, solamente se podría observar su nacimiento, porque no se podría cambiar la historia. Pero en cierto sentido se puede hacer eso de igual manera, porque se podría hacer una reconstrucción precisa de que le ocurrió desde el punto de la evidencia histórica.
No se puede cambiar la historia. Se puede entender lo que pasó. No se puede volver y evitar que Fonseca naciera. En ''Brevísima historia del tiempo'' hay un capítulo entero dedicado a los viajes en el tiempo.
P: Si el Universo comenzó con el Big Bang, ¿Qué existía antes?
R: Los humanos se han esforzado siempre por entender de donde vino el universo. Aristóteles creía que no podía haber tenido comienzo y que no acabaría. Kant se preguntaba por qué, si había un comienzo, el universo había esperado un tiempo infinito antes de empezar.
En 1915, la teoría general de la relatividad de Albert Eistein resolvió el misterio: espacio y tiempo no eran fondos fijos para los eventos, sino entidades dinámicas. Y, así como no hay un punto más al sur que el Polo Sur, el tiempo no puede existir fuera del Universo.
P: ¿A quién admira?
R: Galileo y Eistein. Galileo fue el primer científico moderno, quien se dio cuenta de la importancia de la observación, y Einstein fue el más grande, pero para alivio nuestro, tuvo varios puntos ciegos como la mecánica cuántica y el colapso gravitatorio.
P: ¿Seguiremos necesitando dioses en el futuro?
R: Los físicos creen que el Universo está gobernado por leyes científicas. Estas leyes deben cumplirse sin excepciones o no serían leyes. Esto no deja mucho espacio para milagros o para Dios.
P: Usted sostiene que el hombre podría desaparecer en los próximos mil años por causa de un desastre nuclear o vírico y que la solución pasa por colonizar las estrellas. ¿Piensa realmente que es más fácil buscar vida fuera de la Tierra que poner un poco más de orden para evitar la autodestrucción? ¿No sería mejor mostrar una mayor inteligencia como especie?
R: Creo que el futuro a largo plazo de la raza humana estará en el espacio. Será ya muy difícil evitar un desastre en el planeta Tierra en los próximos cien años, no ya en los próximos mil o millón de años. La raza humana no debería poner todos sus huevos en la misma cesta o en el mismo planeta. Esperemos poder evitar que la cesta se caiga hasta haber esparcido la carga.
P: Pese a los malos pronósticos de su enfermedad, usted ha sabido salir adelante y continuar con su vida de investigador. ¿Qué consejo le daría a personas que viven una situación similar a la suya?
R: No tengo casi nada positivo que decir acerca de la enfermedad neuronal motora, pero si que me enseñó a no compadecerme, porque otros estaban peor, y pude seguir con lo que todavía podía hacer. Soy más feliz ahora que antes de desarollar mi condición. Hay salida de un agujero negro, y no hay mayor agujero negro que ese.
P: ¿Qué opina del fenómeno de la peregrinación a Compostela y qué sintió al llegar a su 'punto cero', a la Plaza del Obradoiro?
R: He disfrutado esta experiencia. La mayor parte de mi vida he sido conducido por el deseo de estudiar el universo. Aunque mis expectativas fueron reducidas a cero cuando tenía 21 años. Desde entonces todo ha sido un extra. Tuve suerte de poder trabajar en física teórica, una de las pocas áreas en las que la discapacidad no es un serio handicap.
El punto cero es la consistencia y la determinación de seguir en contra de las probabilidades.
================================================================
Las siguientes respuestas no fueron leídas en directo por el profesor Hawking, sino distribuidas a los medios:
P: Recientemente ha publicado ''A Stubbornly Persistent Illusion'' acerca de los escritos de Einstein. ¿Podría decir cuál fue el error más grande que él cometió?
R: Eistein se dio cuenta de que el universo no podía ser estático de acuerdo con las leyes de la relatividad general. Para forzar al universo a un estado eternamente estático, Eistein introdujo un término 'ad hoc' en sus ecuaciones de campo conocido como la ''constante cosmológica''.
Cuando Edwin Hubble descubrió la expansión del Universo en 1929, Eistein se dio cuenta de su equivocación y se refirió a esta constante “como el mayor error de mi vida”.
En los últimos años, la constante cosmológica se ha vuelto a introducir de una nueva forma: una “energía oscura” que impregna el universo. Observaciones recientes de supernovas lejanas sugieren que la energía oscura está de hecho provocando una aceleración de la tasa de expansión del universo.
P: ¿Ha tenido éxito a la hora de reconciliar la teoría de la relatividad y la teoría cuántica?
Roger Penrose y yo mostramos que la teoría general de la relatividad de Einstein predecía que el espacio-tiempo comenzó con una singularidad en el Big Bang, y que acabaría en una singularidad como un agujero negro. Cerca de las singularidades, la curvatura del espacio tiempo sería tan alta que los efectos a cortas distancias de la teoría cuántica serían importantes, y la teoría de la relatividad general de Eistein dejaría de funcionar.
Para entender cómo comenzó el universo, y lo que sucede con los agujeros negros, tenemos que combinar la teoría cuántica con la relatividad general. En esto es en lo que estoy trabajando.
P: ¿Podría darnos detalles de su viaje en gravedad cero?
R: Deseo ir al espacio porque quiero alentar los vuelos espaciales tripulados, porque creo que, a largo plazo, el futuro de la raza humana deberá transcurrir en el espacio. Si la raza humana debe continuar durante otro millón de años, tendremos que ir, sin vacilación, donde nadie ha ido antes.
P: ''La clave secreta del universo'' es su primera novela de ficción. ¿Es necesario comunicar de forma más eficaz los logros científicos?
R: La baja estima en la que se tiene a la ciencia y a los científicos está teniendo serias consecuencias. Vivimos en una sociedad que está crecientemente gobernada por la ciencia y la tecnología, y sin embargo, cada vez menos gente desea meterse en la ciencia.
Como un pequeño paso para enfrentar esto, mi hija Lucy y yo hemos escrito un libro para niños. Prefiero ceder a Lucy la palabra para hablar acerca de cómo alentar a las nuevas generaciones a interesarse por la Ciencia.
P: ¿Qué le animó a escribir el libro?
R: Trabajar en él nos acercó, a mi hija y a mí. Una de las pocas cosas que lamento es que mi condición impidió que pudiera jugar con mis hijos tanto como me habría gustado.
Estudié física y cosmología porque quería respuestas a grandes preguntas: por qué estamos aquí, de dónde venimos...
Alentaría a los jóvenes a hacer lo mismo. No hay nada como la emoción del descubrimiento, cuando encuentras algo que antes no conocías.
P: ¿Encontraremos alguna vez la energía oscura y la materia oscura?
R: La materia ordinaria, la materia de la cual estamos hechos nosotros y las estrellas, constituye sólo el 5% de la masa total del universo. Otro 25% de la masa del universo se presenta en la forma de materia oscura, materia que no podemos ver, pero cuya presencia podemos detectar debido a su gravedad. Pero parece que el 70% del universo se realiza en la forma de aquello que se llama la energía oscura, una misteriosa forma de energía que provoca que la expansión del universo se acelere, en lugar de frenarse, como sucede con la materia ordinaria y la oscura.
Con suerte, identificaremos la materia oscura como alguna partícula que interactúa débilmente con las demás.
La energía oscura es más complicada. Podría ser un campo que decae lentamente, o como lo veo más probable, lo que se llama energía de vacío. Medidas más precisas pueden permitirnos distinguir entre estas posibilidades.
P: ¿Sabremos algún día por qué existe el universo y por qué existimos nosotros?
R: La ciencia está contestando cada vez más preguntas que solían ser dominio de la religión. La cuestión última que la religió puede reclamar como propia es el origen del universo, pero incluso aquí la ciencia está haciendo progresos, y pronto debería proveer una respuesta definitiva a cómo empezó el universo.
P: ¿Seremos capaces de conocer algún día, como Usted dice, el pensamiento de Dios? ¿Será ese el gran triunfo de la raza humana?
R: La cuestión es: ¿fue el modo en el que comenzó el universo escogido por Dios por razones que no podemos entender, o fue determinado por una ley científica? Yo creo en la segunda opción.
Si le parece, puede llamar a las leyes científicas 'Dios', pero no sería un Dios personal, al que podría conocer y hacer preguntas, aunque si tal Dios existiera me gustaría preguntarle cómo llegó a pensar algo tan complicado como la teoría M en once dimensiones.
Uno podría definir 'Dios' como la encarnación de las leyes de la naturaleza. Pero dada esta definición, Dios no puede intervenir en el universo para romper esas leyes, porque Dios es la ley. Esta no es la visión usual de Dios como agente independiente.
P: Dijo una vez que no queda tiempo para esperar que la evolución darwiniana nos haga más inteligentes y mejore nuestra naturaleza, y que ahora toca la evolución del auto-diseño, para cambiar y mejorar nuestro ADN. ¿Estamos abocados a un futuro en el que una super-raza domine a las otras? ¿Será esta super-raza la que conquiste las estrellas?
R: Hay un proyecto en funcionamiento para decodificar completamente la secuencia del genoma humano. Costó unos pocos miles de dólares, pero es calderilla para un proyecto de esta importancia. Una vez leído el libro de la vida, se empezarán a introducir correcciones. Estoy seguro de que durante el próximo siglo se descubrirá cómo modificar, tanto la inteligencia, como instintos tales como la agresividad. Surgirán leyes contra la ingeniería genética con humanos.
Pero algunos no serán capaces de resistir la tentación de mejorar características humanas como el tamaño de la memoria, la resistencia a enfermedades o la duración de la vida. Una vez que aparezcan tales 'super-humanos' habrá problemas políticos graves con los humanos no mejorados, que serán incapaces de competir. Presumiblemente morirán o se convertirán en irrelevantes. En su lugar habrá una raza de seres autodiseñados que se mejorarán a sí mismos a ritmos cada vez mayores.
P: Hace diez años dijo Usted que en unos veinte años podríamos haber alcanzado una teoría física completa y unificada. ¿Sigue creyendo que es así?
R: En 1980 dije que se podría encontrar una teoría del todo para finales de siglo. Esta sigue siendo mi previsión, pero teniendo por delante buena parte de este siglo. Si alguna vez conseguimos hallar una teoría del universo será un gran triunfo del razonamiento humano, pero no nos dejaría mucho que hacer. Necesitamos un desafío intelectual.
P: ¿Se podrá llegar algún día a una comprensión completa del Universo, al desarrollo de una teoría fundamental?
R: Durante mi vida se ha recorrido un largo camino hacia el entendimiento del universo. Ahora sabemos lo que puede ocurrir en cualquier condición salvo en las más extremas. Pero no podemos proclamar todavía que poseemos un entendimiento completo. Así que la búsqueda que ha intrigado e inspirado a generaciones continúa.
P: Usted sugirió hace algún tiempo que el destino de la raza humana pasa por la colonización de otros planetas, incluso fuera del Sistema Solar, porque sino está condenada a extinguirse. ¿Esto es Ciencia Ficción o es posible llegar a este reto?
R: Nuestra experiencia con la Estación Espacial Internacional muestra que es posible que los seres humanos sobrevivan durante meses alejados del planeta Tierra. Sin embargo, la gravedad cero a bordo provoca numerosos e indeseables cambios psicológicos y debilitamiento de los huesos, así como problemas prácticos con líquidos, etc...
Sería deseable, entonces, una base a largo plazo para que los seres humanos pudieran estar en un planeta o una luna. Perforando la superficie se conseguiría aislamiento térmico y protección frente a meteoritos y rayos cósmicos.
El planeta o luna podría servir también como fuente de materias primas que serían necesarias si la comunidad extraterrestre tuviera que automantenerse independientemente de la Tierra.
