Después de que una sentencia dictada por el Tribunal Supremo señalase que los costes del impuesto por inscribir ante notario las hipotecas lo deben asumir los bancos y no los clientes y de que al día siguiente la misma institución replantease ese posicionamiento, las dudas se han instalado entre todas las personas que están en proceso de contratar algún préstamo hipotecario y esa misma incertidumbre afecta a quienes han pagado ya esos costes y ahora se preguntan si deben reclamar ahora la devolución o hacerlo más adelante. La pregunta que se hacen muchos de estos ciudadanos es si deben paralizar esos trámites hasta que la situación se aclare definitivamente. El abogado Enrique Costas Mira explica que es mejor esperar, teniendo en cuenta que el próximo 5 de noviembre el Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo fijará la forma en la que se liquidará a partir de ahora el impuesto sobre los actos jurídicos documentados (AJD).
"No tiene sentido interponer dos demandas distintas cuando estamos a poco más de una semana de que se fijen los criterios, así que entiendo que es mejor esperar al 5 de noviembre y que hable el Pleno del Supremo para interponer luego las demandas que estén pendientes", indica.
En esta situación, hay casos de clientes que han firmado ante notario su renuncia a reclamar la devolución del mencionado impuesto.
Según precisa Enrique Costas Mira, "no se puede renunciar a determinados requisitos en la Ley de Propiedad Horizontal" y, en todo caso, "será el juzgado el que determinará si, conforme a la sentencia del Tribunal Supremo, esas renuncias se ajustan a derecho o no".
Este tipo de cuestiones están generando ya numerosas consultas en los bufetes y despachos de abogados, aunque Costas Mira precisa que todavía son más los que han acudido a él para reclamar sobre las cláusulas suelo.
Por otra parte, la Asociación Galega de Consumidores (Acouga) le ha exigido al presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo Luís DíezPicazo que se abstenga de participar en la decisión del Pleno del 5 de noviembre. Para el presidente de Acouga, Manuel Pérez Arias, el hecho de que el magistrado trabajase como profesor entre 2015 y 2017 en un centro universitario perteneciente a la Asociación Española de la Banca "invalídao para emitir un voto imparcial neste asunto", dice
De igual manera, el secretario general de Acouga, el abogado Xoán Antón Pérez-Lema, considera que si el Pleno del día 5 rectifica la doctrina que fija la sentencia, sería "unha decisión totalmente desaquelada, xa que sería aplicar a lóxica do mercado fronte á lóxica xurídica", como han advertido también desde Xuíces e Xuízas para a Democracia.
"Co sucedido ata o de agora, o cumio do Poder Xudicial demostra que non ten complexo en que a cidadanía poida dubidar da súa imparcialidade, o que supón unha preocupante degradación do Estado de Dereito", dice Pérez-Lema.
