Acaba el juicio contra José Bretón por maltrato psíquico a su exesposa

El juicio contra José Bretón por un delito de maltrato psíquico habitual contra su exmujer, Ruth Ortiz, ha quedado hoy visto para sentencia después de que el acusado haya tomado la palabra para adherirse a lo manifestado por su defensa en su informe final, en el que ha alegado que todo es falso.

Su letrada, Bárbara Royo, que ha dicho a los periodistas a la salida de la Audiencia Provincial de Huelva que Bretón se juega "su prestigio personal" en este caso, ha pedido en su informe una sentencia absolutoria para su cliente que, según entiende, ha tenido que hacer frente a esta situación "por ser quien es".

La letrada ha indicado que en la vista "no se ha desprendido, ni de lejos, que haya un delito de maltrato psíquico del que se acusa a su cliente; todo se ha demostrado falso" y ha manifestado que Bretón sigue estando acusado por el fiscal después de la vista en base a "unos hechos que no constituyen delito" y "en el convencimiento de que su nombre es suficiente para cualquier juez para condenarlo".

La letrada ha precisado que los testimonios escuchados en la sala "nada tienen que ver con el escrito de acusación elevado a público por el Ministerio Fiscal en el acto de juicio" y "ni siquiera, de ser ciertos los hechos y situaciones descritas durante la vista, éstos serían delito, sino desencuentros y discusiones".

Ha incidido en el hecho de que Ruth Ortiz no haya ratificado su denuncia ante el tribunal durante el juicio, por lo que en su opinión "el fiscal debería de haber retirado la acusación porque no hay caso y menos de maltrato psíquico continuado en el tiempo".

Sin embargo, el fiscal, Jesús Jiménez, sí que ha mantenido la acusación porque considera que "existen datos objetivos y pruebas obtenidas legalmente para ello" y ha pedido una sentencia condenatoria, dejando claro que Bretón "no está sentado en el banquillo por ser quien es, si se llamara Pepe Pérez también lo estaría, si no por estar acusado de dicho delito".

En su opinión, a raíz de lo practicado durante la vista oral y de la documental, existen "pruebas bastantes para mantener su culpabilidad", ya que "los hechos han quedado acreditados y llegamos a la conclusión de que durante todo el tiempo que duró la relación los hechos que se le imputan ocurrieron realmente y fueron cometidos por el imputado".

Ello a pesar, ha indicado, de que el acusado sea presentado en el juicio como "un pobre hombre que se ve en esta situación por ser quien es, ya que se presenta como un 'Santo barón' viviendo una situación idílica", ha indicado, precisando que, por contra, "hay muchos otros datos que corroboran que no era así, sino todo lo contrario".

Los informes se han llevado a cabo después de que ambas partes elevaran a definitivas sus conclusiones provisionales y sus peticiones, de condena de tres años de cárcel en el caso del fiscal y absolutoria en el de la defensa; y de las declaraciones de los peritos.

Unas declaraciones contrapuestas que, en el caso del psicólogo de Ruth Ortiz, Francisco Márquez, han puesto de manifiesto que ésta presentaba, durante el tiempo que la trató, entre septiembre de 2013 y aproximadamente enero de 2014, un cuadro correspondiente con el de "una mujer maltratada psicológicamente".

Mientras que los forenses Miguel Gaona, médico especializado en Psiquiatría Forense y Jonathan Quejido, psicólogo forense, en el informe realizado a Bretón a petición de la defensa concluyen que éste "no ha maltratado a Ruth Ortiz" y que, incluso "ha llegado a vivir situaciones en las que él se encontraba rehén y sumiso de una situación familiar determinada".

El juicio se ha celebrado en dos sesiones en las que se ha podido escuchar el testimonio de Bretón, quien aseguró ayer que "nunca" le había "impuesto" nada a su mujer y que era ella "la que lo decidía todo y él accedía" porque "quería verla feliz" y de amigos y familiares de la pareja; no así el de la víctima, que se acogió a su derecho a no declarar.

Comentarios