La Fiscalía y el Gobierno de Navarra recurrirán la sentencia de La Manada

Consideran que fue "una violación, una agresión sexual con intimidación"

La portavoz del Gobierno de Navarra, María Solana. EFE
photo_camera La portavoz del Gobierno de Navarra, María Solana. EFE

La portavoz del Gobierno de Navarra, María Solana, ha manifestado que tienen el convencimiento de que lo sucedió en los Sanfermines de 2016 fue "una violación, una agresión sexual con intimidación" y ha afirmado que recurrirán la sentencia al considera que se aprecia "contradicción". 

En rueda de prensa, Solana ha manifestado que los servicios jurídicos del Ejecutivo, que ejerce la acusación popular, "siguen analizando en profundidad la sentencia", que condena a los cinco miembros de La Manada a 9 años de prisión por abuso sexual, y ha manifestado que la van a recurrir en el plazo de los 10 días previstos. 

Ha señalado que la sentencia les causó "extrañeza" al ser "inusual" no solo por que "cuenta con un voto particular que ha planteado nada más y nada menos que la absolución de los procesados" sino porque a su juicio "se aprecia contradicción". 

Solana ha manifestado que "llama la atención" la decisión de condenar por el delito de abuso sexual cuando "en el fundamento de derecho tercero creemos que se recogen apreciaciones contundentes como que las circunstancias personales de abatimiento, confusión, tensión y agobio de la víctima son un hecho o que las relaciones de contenido sexual se tuvieron en un contexto subjetivo y objetivo de superioridad por los procesados, del que se prevalieron, de modo que las prácticas sexuales se realizaron sin la aquiescencia de la denunciante, quien se vio sometida a la actuación de aquellos". 

Según ha añadido, "queremos subrayar la apreciación de una situación en la que es patente la ausencia de fuerza y vigor por la denunciante, que evoca una actitud de sometimiento y sumisión". Y agrega que se recoge que los procesados "la utilizan como un mero objeto para satisfacer sus instintos sexuales". 

La portavoz ha expuesto que en la sentencia se recoge también, "en contradicción con lo anterior", que no se aprecia "la existencia de intimidación a los efectos de integrar el delito de agresión sexual o violación". 

"Del relato fáctico de la sentencia se deduce, así lo interpreta el Gobierno de Navarra, que se debía haber condenado a los acusados por el delito de agresión sexual porque creemos que queda probado que hubo intimidación y que no hubo consentimiento", ha aseverado Solana. 

FISCALÍA. La Fiscalía también anunció que recurrirá la sentencia al mantener su consideración inicial de que "los hechos son constitutivos de un delito de agresión sexual (violación) y no sólo de abuso sexual". 

La Fiscalía presentará su recurso contra la sentencia en los próximos días, según ha informado este viernes el Ministerio Fiscal a través de un comunicado. 

Por su parte, el abogado de la víctima, Carlos Bacaicoa, ha avanzado este viernes que aún no sabe si su defendida querrá recurrir la sentencia. "Tenemos que hablar con ella para ver si quiere recurrir. Nosotros somos de la opinión de que hay que recurrir", ha señalado. 

DEFENSA DE LA MANADA. El abogado de cuatro de los cinco integrantes de La Manada, Agustín Martínez, se ha mostrado este viernes "escandalizado" por las protestas que miles de personas protagonizaron este jueves en las calles de diversas ciudades españolas contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra que ha condenado a sus defendidos a 9 años de prisión por un delito de abuso sexual continuado, que no de agresión sexual, más grave. 

En declaraciones a la COPE recogidas por Europa Press, Martínez, quien ha confirmado que recurrirá el fallo porque está en completo desacuerdo, ha dicho que "no entiende lo que ha pasado en las calles", que es "absolutamente alucinante" y que "parece que en este país se sacan las oposiciones de juez a través de Twitter". 

"El problema de este asunto es que desde el 8 de julio de 2016 ya se dictó una sentencia contra estos señores. A partir de aquí, que tres magistrados después del juicio dicten otra produce estupor. Pero es que ellos estaban en la sala. La gente que sale a la calle no han visto las pruebas y los magistrados se basan en lo que ocurrió en la sala", ha sostenido. 

Comentarios