La jueza no admite la denuncia por revelación a Casado y Egea

La titular del Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid, Inmaculada Iglesias, aporta que no hay indicios de delito
Casado, junto a García Egea VÍCTOR LERENA
photo_camera Casado, junto a García Egea VÍCTOR LERENA

Una jueza ha inadmitido la denuncia de un abogado contra el expresidente del PP Pablo Casado y el ex secretario general del partido Teodoro García Egea por supuesta revelación de secretos en relación con el hermano de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, al no aportar indicios de delito.

Así lo acuerda la titular del Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid, Inmaculada Iglesias, en un auto en el que acuerda inadmitir a trámite la denuncia presentada contra Pablo Casado y Teodoro García Egea por revelaciones en el marco del caso del supuesto cobro de 283.000 euros en comisiones por gestiones en la compra de mascarillas frente al coronavirus.

En sintonía con lo expuesto por la Fiscalía la magistrada concluye en su resolución que "la denuncia formulada por quien no es perjudicado por la presunta revelación de secretos basándose en meras informaciones difundidas a través de los medios de comunicación sin aportar indicio de comisión de tal delito debe ser inadmitida por considerarse claramente prospectiva".

El auto recoge que el denunciante narró que Pablo Casado señaló en una entrevista en la COPE el pasado 18 de febrero que para él no es ejemplar que el hermano de Ayuso recibiera tal cantidad de dinero por un contrato público otorgado por el Gobierno de la Comunidad de Madrid bajo el amparo de una situación de emergencia.

Asimismo se refirió a que ese mismo día en una comparecencia Teodoro García Egea señaló que en septiembre de 2021 la dirección nacional del PP recibió información sobre "un supuesto cobro de comisiones relativo a un contrato sanitario de la Comunidad de Madrid en beneficio del entorno de Isabel Díaz Ayuso".

Para el denunciante "alguien de forma ilegal hizo llegar a la dirección del PP información fiscal con infracción de la legislación relativa a la protección de datos".
Pero la jueza razona que "sobre la base de informaciones periodísticas el denunciante pretende que se inicie una investigación penal para corroborar lo que en principio son meras sospechas o hipótesis sin que aporte indicios o datos objetivos de la realidad de los hechos que imputa, limitándose a reproducir titulares de noticias y la transcripción de una entrevista a Casado en una emisora de radio y de manifestaciones de García Egea en una comparecencia".

La magistrada agrega que en esas comparecencias no se indica ni cómo ni cuándo ni quiénes proporcionaron los supuestos datos fiscales y bancarios y además el perjudicado por la supuesta revelación de secretos no es denunciante en este procedimiento. 

Comentarios