El consejo de administración de Pescanova ha pedido a acreedores y accionistas que apoyen el único convenio de acreedores presentado al juez, una propuesta que la banca española y portuguesa rechaza porque asegura que no es la que pactaron inicialmente con Damm, quien lo planteó junto a Luxempart.
En un hecho relevante comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el consejo considera que, después de varios meses de análisis de los diferentes negocios de Pescanova, la mayoría de sus activos son viables y capaces de generar un flujo de caja que permita superar su grave crisis actual, mediante un convenio de acreedores "realista".
Por su parte, fuentes financieras han afirmado a Efe que hoy por hoy la banca española y portuguesa, que supone cerca del 45% de los acreedores, no apoya el convenio presentado porque no es el que pactaron inicialmente con Damm, y cuando "te engañan una vez, no te quedan ganas de volver a sentarte a negociar".
El consejo de Pescanova recuerda que ningún acreedor ha presentado una alternativa de convenio y que desconoce las razones de porqué no lo hicieron.
Ha detallado que, tras analizar las ofertas no vinculantes recibidas, el consejo, con el apoyo de asesores financieros y legales independientes, decidió apoyar la propuesta de convenio presentada por Damm y Luxempart.
A su juicio, es una propuesta "realista" y asume a nivel de grupo una deuda exigible de casi 1.100 millones de euros a un tipo de interés medio del 5%.
Parte, por tanto, de unos niveles iniciales de deuda/ebitda de más de 18 veces, cifra que no bajará a niveles "aceptables" de 6 veces hasta 2020, siempre en el supuesto que se cumpla el plan íntegramente, lo que requiere triplicar casi en 2020 el ebitda actual.
Según el convenio presentado al juez, los acreedores de Pescanova pasarían a ser los propietarios de casi un 35% de la nueva sociedad, sin desembolso alguno adicional; los actuales accionistas tendrán un 5% en Nueva Pescanova, así como un derecho preferente de inversión en condiciones favorables.
El consejo de Pescanova considera que la propuesta armoniza un tratamiento asimétrico de la deuda, "inevitable" por su desigual composición y distribución de garantías entre matriz y filiales, con la introducción de criterios "ecuánimes y defendibles" frente a la diversidad de intereses, "todos legítimos pero no coincidentes", de los acreedores.
En este sentido, resalta que mientras los acreedores de la matriz recuperan un 10% de su deuda concursada, otros que tienen garantías sobre activos, no solo de la matriz sino también sobre las filiales, recuperan cifras cercanas al 35%, y, en algún caso, sobrepasan el 50%.
El consejo de Pescanova informa de que no va a proponer un convenio que sobrepase de forma "irresponsable" el techo de deuda postconcursal que la propia empresa pueda asumir.
"Los números, fríos, no admiten más carga financiera", y lo contrario, alega, sería abordar la salida del concurso sobre "una base insostenible a corto/medio plazo, en perjuicio de la propia viabilidad de la empresa, de su capacidad para cumplir el convenio, y en claro perjuicio de sus acreedores".
En opinión del consejo, Pescanova "ni puede, ni debe adentrase en esa vía incierta", y hace patente su convicción de que la propuesta de convenio admitida a trámite por el Juzgado de lo Social 2 de Pontevedra es la mejor opción de supervivencia de Pescanova, además de ser la única presentada.
