El asesor jurídico del Deportivo, Germán Rodríguez Conchado, ha asegurado este viernes que si al club le restan puntos por el artículo 87 del código disciplinario de la Federación Española de Fútbol (incumplimiento reiterado de las resoluciones del órgano deportivo) como pide el Vecindario, intentarán "meter en la cárcel a Villar".
"Si nos quitan puntos, pagaremos 700.000 euros (cantidad que reclama el Vecindario con costas e intereses) y lo que nos pidan, pero seguiremos adelante y no pararemos hasta meter en la cárcel si podemos a Villar, a Emilio García (abogado de la Federación) y a quien sea si fuera necesario", afirma.
El conflicto entre los dos clubes es consecuencia de la deuda de 390.000 euros más intereses (más de 700.000 euros) que el Vecindario reclama vía judicial al Deportivo a raíz de un convenio firmado por ambas entidades en el año 2005, que otorgaba al equipo coruñés preferencia sobre canteranos del club canario a cambio de disputar amistosos en la isla.
El Vecindario consiguió que la Federación suspendiera esta temporada las licencias de los técnicos del Deportivo y también ha solicitado que se le retiren las fichas de los jugadores que han sido dados de alta.
A mayores, el club canario, en virtud del artículo 87 del Código Disciplinario de la Federación, pide se le resten al Deportivo tres puntos en la clasificación.
En declaraciones a la Radio Galega recogidas por Efe, el abogado del club coruñés asegura que la Federación Española que preside Angel María Villar está acosando al Deportivo y no cumple "sus funciones de arbitraje" en el conflicto entre el equipo coruñés y el Vecindario.
"El Deportivo no paga porque no tiene que pagar la cantidad que le reclaman, que es un verdadero atraco tanto de la Federación como del Vecindario", comenta Conchado, quien agrega que "el Deportivo no se va a dejar robar".
Para no "poner en peligro los resultados deportivos", continúa, el club "acató" la decisión de la Federación de suspender las licencias de su técnico, José Luis Oltra, y del segundo entrenador, pero no está de acuerdo con la medida porque, en su opinión, el órgano federativo tomó decisiones sin que hubiera una sentencia firme del juzgado.
"Se saltó a la torera la jurisdicción civil", apunta el abogado del Deportivo, quien afirma que el club ha recibido un "ataque furibundo que no había vivido ningún otro equipo".
"Las sentencias que están recurridas no son firmes y no son ejecutivas, pero la Federación la ejecutó. ¿Quién es la Federación para ejecutarla? Creemos que nadie, pero lo hizo", sostiene Conchado en su exposición.
Así, el 12 de julio, la Federación solicitó que ni se expidieran ni se renovaran las licencias de técnicos y jugadores del Deportivo, aunque "tenía que esperar a que resolviera la Audiencia Provincial de Madrid".
INSCRIPCIONES REALIZADAS EN AGOSTO
El 19 de agosto, el club pudo realizar las inscripciones y a finales de agosto el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) "estableció una caución a pagar por el Deportivo de 200.000 euros", recuerda el letrado.
"Como ningún equipo tiene esa cantidad en el cajón de la mesa, hubo que pedirla al banco. Solicitamos al TSJM la ampliación de plazo que nos denegó y el 1 de septiembre, que era cuando se vencía, como no teníamos el aval presentamos una escritura publica notarial de pignoración de derechos económicos", relata.
"La sala -alega- estimó que la caución era insuficiente y levantaba la medida cautelar, pero no era firme porque cabía recurso. Sin embargo, al día siguiente, la RFEF dictó una resolución prohibiendo la presencia de los técnicos en el banquillo".
"Ese día, el Deportivo presentó el aval y la Federación a regañadientes levantó la suspensión", indica el abogado del Deportivo antes de añadir que días después el TSJM consideró que la garantía había llegado fuera de plazo.
Cabía recurso contra esa resolución, pero la Federación impidió nuevamente que Oltra y su segundo técnico se sentaran en el banquillo en la Copa del Rey ante el Girona y en los siguientes encuentros de Liga.
"Ahora, estamos esperando la resolución de dos recursos", comenta Conchado, quien ha hecho hincapié en el "daño extraordinario" que le está haciendo al Deportivo "la Federación, no el Vecindario, que defiende su derecho como buenamente puede".
"Tenemos la fundada sospecha de que los escritos que presenta el Vecindario están redactados y presentados de común acuerdo con la Federación. Es tremendamente grave", sentencia el asesor jurídico del Deportivo.
