La Fiscalía pide al Supremo que mantenga las condenas por las 'black'

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado al Tribunal Supremo que rechace los recursos interpuestos por los 65 acusados por el uso de tarjetas opacas de Caja Madrid, en un escrito en el que refuta los argumentos de todos ellos.

El documento rechaza todas las tesis expuestas por los condenados en sus recursos, incluidos los de los expresidentes Miguel Blesa, fallecido el pasado 19 de julio y condenado a seis años de cárcel, y Rodrigo Rato, condenado a cuatro años y medio, aunque admite que se reduzcan las penas de cuatro: Francisco José Moure, Antonio Cámara, Gabriel Moreno, Santiago Javier Sánchez y Ramón Ferraz.

La fiscalía sintetiza tres argumentos expuestos en los recursos, la ausencia de pruebas de cargo que justifiquen la condena, la impugnación de las hojas de Excel que contenían los gastos y el desconocimiento de que el uso de las visas era ilícito.

Sobre este punto, la Fiscalía señala que "sostengan lo que sostengan los recurrentes", consejeros y directivos contaban "con conocimientos que superan los del hombre medio, al menos, en el ámbito bancario".

Pero ninguno mostró curiosidad por ese "opaco entramado", ni se molestó en comprobar "por sí mismo" que no se incluía en su nómina y que no se declaraba a Hacienda.

Las tarjetas carecían de amparo normativo y estatutario y conllevaron una ilícita disposición de fondos ajenos que mediante "una cortina de humo o enmascaramiento de la realidad" se utilizaron para gastos personales, lo que ocasionó un quebranto para la entidad financiera que "quedó plasmado en sus cuentas".

Blesa y Rato "conocían la ajeneidad del dinero", destaca el escrito, pero el resto de consejeros y directivos dispusieron del mismo "como si fuera propio", contribuyendo así a la apropiación realizada por los expresidentes. De este modo, el dinero tuvo un destino definitivo, "distinto del acordado, impuesto o autorizado, y no retornable".