A Audiencia da Coruña rexeita a demanda de sete investidores contra Novacaixagalicia e o Frob

O tribunal provincial descarta que estea demostrada a intención de engano por parte da entidade. Os empresarios perderon un total de 20 millóns de euros.
 Representantes de algunas de las empresas gallegas que denunciaron al Frob y NCG, durante la vista celebrada en los Juzgados de A Coruña en noviembre de 2014
photo_camera Representantes de algunas de las empresas gallegas que denunciaron al Frob y NCG, durante la vista celebrada en los Juzgados de A Coruña en noviembre de 2014

A sección quinta da Audiencia da Coruña desestimou o recurso de apelación interposto por sete investidores galegos –Corporación Fillos de Rivera, Investimentos Galegos do Cable, Coren, Investimentos Subel, Concable Investimentos, Río Breiro e Copasa– contra a sentenza que rexeitou as súas pretensións fronte a Novacaixagalicia e o Fondo de Reestruturación Ordenada Bancaria (Frob). Na súa demanda, ditas compañías reclamaban que se declarase nula, por dolo ou por erro no consentimento, a venda de accións formalizada o 12 de xaneiro de 2012 sobre a base dun compromiso irrevogable de investimento, subscrito entre os meses de novembro e decembro de 2011. Con ela, pretendían recuperar un investimento que ascendía a un total de 20 millóns de euros.

Agora, o tribunal provincial confirma o fallo do xulgado de primeira instancia número 5 da Coruña e sostén que non pode "senón confirmar a valoración que da proba que consta en autos fai a xulgadora", que apreciou a inexistencia de dolo na conduta do Frob e Novacaixagalicia. "Nin aparece inequivocamente a intención de enganar ou de aproveitarse do engano, nin a conduta precontractual das partes tivo, a xuízo deste tribunal, eficacia captatoria, determinante da vontade de contratar dos agora recorrentes", sinala a sentenza.


O tribunal considera que a falta de asesoramento especializado por parte das empresas "denota unha falta de dilixencia profesional" 


En relación á concorrencia de erro invalidante do consentimento contractual nos investidores, recordan os maxistrados que están a valorar "a actuación de empresas para as que os investimentos en valores non son elemento estraño á súa actividade ordinario". "Tivéseno ou non como obxecto social propio", matiza o fallo que recalca que a falta de asesoramento especializado (interno ou externo) "denota unha falta de dilixencia profesional que fai inescusable o erro en que puidesen incorrer".


Sobre as razóns polas que os empresarios se decidiron a investir na entidade bancaria, sostén a Audiencia que "nada diso xustifica, desde o punto de vista estritamente vinculado coa acción xudicial exercitada, non analizar, con detemento e o apoio técnico que fose preciso, as condicións da operación, en relación coa situación económica da entidade cuxas acciones comprábanse". Respecto diso, a sala cuestiona o feito de "fiarse, tan só, da documentación preparada por Novacaixagalicia para a captación de investidores" .

Finalmente, en relación á valoración da proba pericial por parte da juzgadora de instancia, sostén a Audiencia que foi "racional, lóxica e motivada". Contra o fallo cabe recurso ante o Tribunal Supremo.

Comentarios