O Tribunal Supremo desestimou o recurso de casación interposto por Iberia e declarou abusivas tres cláusulas utilizadas pola aerolínea nos seus contratos de transporte aéreo de pasaxeiros coa compra do billete e que foron denunciadas pola Organización de Consumidores e Usuarios (Ocu).
O fallo ratifica a sentenza da Audiencia Provincial de Madrid, recorrida pola compañía aérea, así como a anterior ditada polo Xulgado do Mercantil número 12, ante a demanda presentada pola Ocu no ano 2011 na que solicitaba eliminar varias cláusulas usadas por Iberia nos contratos subscritos polos consumidores.
Na súa sentenza, o Supremo confirma, en primeiro lugar, a nulidade da cláusula, que facultaba á compañía aérea a modificar as condicións do transporte contratado (compañía e escalas) "en caso de necesidade".
Para a Sala Primeira do Supremo trátase dunha expresión "excesivamente xenérica e imprecisa" pois pode interpretase incluíndo supostos que exceden das "circunstancias extraordinarias" e que exclúen a responsabilidade do transportista, na interpretación que delas fixo o Tribunal de Xustiza da Unión Europea (Tue), e pode favorecer "inxustamente" a posición contractual da compañía aérea en caso de incumprimento das condicións do contrato en detrimento do consumidor.
Así mesmo, confirma a nulidade da cláusula que exime á compañía de responsabilidade en caso de perda dun enlace. Sen prexuízo de que a compañía non haxa de responder necesariamente e en todo caso cando o viaxeiro perde o enlace, dita cláusula contén "unha exención de responsabilidade" redactada en termos excesivamente xenéricos e que deixan a cuestión á exclusiva vontade da aerolínea e que, xa que logo, en contra da boa fe, prexudica os dereitos do consumidor en orde a esixir a responsabilidade polos danos e prexuízos.
Finalmente, sobre a cláusula coñecida como "non show", que autorizaba a Iberia a cancelar traxectos adquiridos en caso de non utilizar algún deles, a Sala considera que a decisión de abaratar os prezos para o caso da venda conxunta de varios tramos é unha opción "lexítima".
No entanto, apunta que unha vez comercializado un billete que inclúe varios tramos a un prezo inferior ao que se habería supostamente comercializado separadamente, a utilización polo cliente dalgún destes (por exemplo, nun billete de ida e volta a non utilización da ida e si da volta) cause un prexuízo á compañía aérea, que xa cobrou o prezo íntegro do billete de avión que sacou á venda, sen que a ausencia dun pasaxeiro no avión incremente os custos.
"A cláusula en cuestión supón un desequilibrio de dereitos e obrigacións contrario á boa fe, posto que a un consumidor que cumprido coa súa obrigación, que é unicamente o pago do prezo, prívaselle en todo caso do goce da prestación contratada, que por razóns que poden ser de natureza moi diversa decidiu ou se viu impedido a gozar só en parte", sinala o Supremo.
