Un xuíz anula 5.300 accións do Popular adquiridas no mercado secundario tras a ampliación

Considérase probado que a entidade bancaria enganou a estes accionistas que tiveron unhas "perdas multimillonarias" coa venda do Popular ao Santander "por un mísero euro"

Oficina del Banco Popular. AEP
photo_camera Oficina do Banco Popular. AEP

Un xuíz de Barcelona condenou ao Popular a devolver case 6.000 euros a unha sociedade que adquiriu no mercado secundario 5.274 accións da entidade con posterioridade á ampliación de capital de maio de 2016, pola "dolosa información" sobre o seu estado proporcionada polo banco.

O titular do xulgado de Primeira Instancia número 52 de Barcelona estima así as peticións do demandante, quen tivo "unha representación certamente equivocada do seu investimento e da situación patrimonial e financeira" que, tempo despois, desvelaría "unhas perdas multimillonarias" que levaron á resolución e a venda do Popular ao Santander "por un mísero euro".

"Inférese que a información facilitada non foi o suficientemente diligente, transparente e adecuada, di a sentenza

ENGAÑO. Respecto diso, entende "contraditorio e enganoso" para os accionistas que o banco "faga constar unha elevada solvencia e confortable posición de liquidez e que no último trimestre e peche de 2016 sufra un empeoramento cunhas perdas de 3.485 millóns de euros" que desembocaron no seu inviabilidad.

Diso, "inférese que a información facilitada non foi o suficientemente diligente, transparente e adecuada".

SENTENCIA. Na sentenza, que pode ser recorrida ante a Audiencia Provincial e á que tivo acceso Efe, o maxistrado insiste ademais na natureza comerciante polo miúdo da sociedade, representada polo avogado Felipe Esquerdo, motivo polo que considera insuficiente o "parco test de conveniencia" achegado pola entidade no seu escrito de contestación.

Con devandito relato desmonta a versión do Popular, que alegaba a súa falta de legitimación respecto dunhas accións que foron adquiridas fose do mecanismo inicial de subscrición e das que "non tomou parte, intervindo só a título de intermediaria".

Con todo, o xuíz descarta este argumento xa que a compra efectuouse o 1 de xullo de 2016, "con escasa posterioridade" á ampliación, e cunha información similar á contida no folleto desta, "polo que non se aprecia razón algunha para que deba facerse tratamento distinto"

Comentarios