Un xulgado de Madrid anulou a sanción de 601 euros que o Concello da capital impuxo a unha menor por non respectar as restricións aprobadas pola pandemia. Fíxoo na primeira sentenza que se coñece neste sentido despois de que o Constitucional declarase nulo o confinamento do primeiro estado de alarma.
Segundo informa o Tribunal Superior de Xustiza de Madrid, o xulgado do contencioso-administrativo número 11 de Madrid considerou a sanción desconforme a dereito tras o fallo do tribunal de garantías que declarou inconstitucional e nulo o estado de alarma, "sen realizar ningunha aclaración sobre os efectos xurídicos desta declaración en relación ás multas impostas".
O maxistrado Jesús Torres Martínez explica que unha sentenza de inconstitucionalidade vincula a todos os poderes públicos, incluídos xuíces e tribunais, que, desde a publicación da resolución, deben resolver calquera proceso sen aplicar a lei declarada inconstitucional.
Ao seu entender, a sentenza de inconstitucionalidade debe aplicarse sempre que as sancións impugnáronse, porque "un acto administrativo (a sanción) ditado ao amparo dunha lei inconstitucional non tería cobertura en ningún momento, porque a que presuntamente lle proporcionaba a lei anulada era unha cobertura aparente e non unha cobertura real".
Nos xuízos pendentes, os xuíces e tribunais deben xulgar "coma se a lei non existise nunca", engade o maxistrado, que insiste nos "efectos retrospetivos ou para o" pasado dunha decisión de inconstitucionalidade que "invalida a lei anulada desde a súa propia orixe".
O xuíz non impón as costas a ningunha das partes porque a cuestión xeraba "dúbidas de dereito", como se desprende dos votos particulares que presentaron varios dos maxistrados do Constitucional ante a sentenza.
Pouco revela a sentenza da actuación que levou ao coordinador xeral de Seguridade e Urxencias do Concello de Madrid a sancionar á menor, representada neste proceso polo seu pai.
Segundo a resolución, foi sancionada con 601 euros por infrinxir a Lei de protección da seguridade cidadá, por un "acto de desobediencia por non respectar as restricións aprobadas para evitar a extensión da pandemia orixinada polo covid19".
A defensa argumentou que a actuación era nula pola inconstitucionalidade do artigo 7 do decreto polo que se aprobou o estado de alarma, o que estableceu o confinamento domiciliario e o que o tribunal de garantías declarou inconstitucional a semana pasada.
Na sentenza, coñecida onte á noite, o Constitucional abriu a porta a que nos procesos abertos se reduzan ou anulen sancións ou penas, tras declararse a nulidade do estado de alarma.