O TSJM aparta unha das maxistradas a que recusou Silva

A Sala do 77 do Tribunal Superior de Xustiza de Madrid (TSJM) apartou á maxistrada María Tardón, recusada polo xuíz Elpidio José Silva no xuízo contra el por suposta prevaricación na súa investigación ao expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, para "preservar a imaxe da Xustiza".

Así o acordaron os catro maxistrados que integraron a sala especial de recusacións do TSJM, que rexeitaron apartar ao presidente do tribunal que xulga a Silva, Arturo Beltrán, que continuará así neste procedemento, mentres que Tardón será substituída polo maxistrado que ao que legalmente lle corresponda.

Queda aínda por ver, sinalan fontes xurídicas, cando e en que punto retomarase o xuízo unha vez desígnese o novo maxistrado, algo sobre o que están deliberando o propio Beltrán e o seu compañeiro de tribunal Eduardo Urbano.

A sala subliña nun auto que en Tardón "non concorre elemento algún que acerne a súa imparcialidade" en relación con esta causa e "non cabería entender que afloren circunstancias que evidencien aquel interese directo ou indirecto" ao que aludía o acusado, que a recusou pola súa pertenza á Asamblea General de Caja Madrid baixo a presidencia de Blesa.

Así, explican que a maxistrada pertenceu ao citado órgano de Caja Madrid entre 1999 e abril de 2005, cando se incorporou á carreira xudicial, onde exerceu "amplas facultades de xestión e control", á marxe das relacións de índole persoal que chegase a manter con Blesa, con quen ela mesmo asegurou que non a unía ningún vínculo.

A circunstancia de que fose conselleira, mantén a sala, "non desvanece por completo a pegada deixada" por aquela "relación inicial", o que "xera a aparencia ou sospeita de perda de imparcialidade", coa "consecuente diminución de confianza e deterioración da imaxe pública da Xustiza".

Por iso, "co fin de promover a confianza que deben inspirar os xuíces e tribunais nunha sociedade democrática", a sala conclúe que no caso de Tardón danse "indicios obxectivos suficientes" de que existe, polo menos "no ámbito das aparencias", un "interese indirecto" na causa.

Non ocorre o mesmo, sostén, con Beltrán, sobre o que non existen "dúbidas ou sospeitas obxectivamente xustificadas" que poñan en cuestión a súa imparcialidade.

O TSJM, que tomou esta decisión en contra do criterio da Fiscalía e das acusacións particulares, entre elas a de Blesa, rexeitou admitir a ampliación da recusación instada por Silva contra Tardón na que alegaba, entre outros motivos, que adxudicou un contrato á empresa Special Events, vinculada á trama Gürtel, mentres era concelleira do Concello de Madrid.

Ademais, acusa a Silva de haber urdido unha "estratagema" ao alegar como causa de recusación a demanda civil que presentou contra ambos os xuíces nos xulgados de primeira instancia de Madrid, xa que o fixo o mesmo día que recusou a Beltrán e Tardón e interpuxo o escrito sen tan sequera a firma dun avogado.

E recórdanlle que este tipo de demandas contra xuíces da Audiencia Nacional ou dos tribunais superiores de xustiza débense presentar ante o Tribunal Supremo.

A presentación deste incidente por parte de Silva o pasado 24 de abril forzou finalmente ao tribunal a suspender o xuízo cando estaba a celebrar a súa cuarta sesión ata que se resolvese.

Tardón negouse a absterse na vista un día antes, cando o acusado llo reclamou in voce e non por escrito, xustificando que a súa saída de Caja Madrid produciuse moito antes dos feitos polos que Silva investigaba a Blesa, que datan de 2008.

Comentarios