A Sala II do Tribunal Supremo condenou ao exalcalde de Sada (A Coruña) e a Belia V.L., contratada como persoal de alta dirección do mesmo Concello, a 8 anos de inhabilitación especial para emprego ou cargo público de alcalde, concelleiro ou calquera outro cargo electivo na administración local, autonómico ou estatal, como autores responsables dun delito de prevaricación no caso da contratación da coordinadora xeral de devandita Corporación en 2013.
O alto tribunal estima os recursos tanto da Fiscalía como da acusación particular, como de Belia V., contra a sentenza da Audiencia da Coruña ditada en abril de 2019, que absolveu a Ernesto Anido (abandonou a Corporación tras as municipais dese ano, precisamente, tras non lograr recuperar a Alcaldía para o PP) de prevaricación, e condenou a V. por delito de tráfico de influencias.
Ao estimar o recurso das acusacións, o Supremo establece que partindo dos feitos probados conclúese que a vontade do entón alcalde era designar para o posto de coordinadora xeneral do Concello a Belia V.
"Todo o proceso foi dirixido a aparentar unha situación sobre a que sustentar as decisións que culminaron co nomeamento da señora Vellón como coordinadora xeneral do Concello de Sada. Desta forma, coñecendo os designios desta, seguiu as súas indicacións, aprobando as bases elaboradas pola mesma en atención á súa exclusiva conveniencia", fan constar os maxistrados que asinan a sentenza.
"Coñecendo tamén a forma en que aquela fora elixida pola comisión avaliadora, ditou un segundo decreto polo que elevou a definitiva a proposta formulada por ela", engaden.
"DEFECTOS INSUSANABLES". Para o Supremo, "no seu actuar, ambos os acusados eran conscientes dos defectos insubsanables cos que contaba tal nomeamento sen atender aos conceptos de mérito e capacidade".
"Resulta incuestionable que coadxuvou consciente e deliberadamente na actuación delituosa do outro acusado, o que xustifica a súa condena", remarca o Supremo
A pesar diso, conclúese que se provocou "un resultado inxusto, pois permitiu que se accede ao posto de traballo unha persoa cuxa elección non era o resultado dun proceso selectivo xusto e transparente levado a cabo sen cumprir os requisitos constitucionais da contratación pública, como son publicidade, igualdade, mérito e capacidade".
A sentenza refire, para o Supremo, "o acordo entre o Alcalde e a señora V. para dar unha aparente cobertura xurídica ao acto arbitrario, aparecendo a conduta desta última como participación por cooperación necesaria no feito do autor, xa que a súa achega revela un dominio do feito e supón unha achega causal, ademais de integrar o núcleo da organización das condutas típicas".
"Resulta incuestionable que coadxuvou consciente e deliberadamente na actuación delituosa do outro acusado, o que xustifica a súa condena", remarca.
ABSOLUCIÓN DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS. Pola contra, estímase o recurso de V. en canto é absolta do delito de tráfico de influencias polo que a condenou a Audiencia da Coruña, xa que, aínda cando o feito probado afirma expresamente que a acusada "presionou" ao entón alcalde, "en ningún momento se describe en que consistiron aqueles actos despregados" pola muller que "constriñeron a vontade" de Anido.
Tamén se agrega que non se expresa, así mesmo, "a relación existente entre eles nin os motivos concretos que asistiron" a Anido para "seguir exactamente e en todo momento as pautas marcadas pola recorrente".
"En definitiva, o feito probado non contempla o verbo nuclear contido no tipo obxectivo, isto é, influír con prevalimiento. Tampouco a situación que describe é reveladora de que a actuación de Anido fose consecuencia daquela presión sobre a que se pretende asentar o acto de influencia. É indicadora máis ben da existencia dun acordo de vontades entre ambos e a súa actuación concorrente na consecución dun fin concreto, como era colocar a V. como coordinadora xeneral no Concello de Sada", conclúe.
