A exalcaldesa de Melide alega que a Xunta o invitou a certificar unha obra que non chegou a realizarse

A exalcaldesa de Melide Socorro Cea (BNG) alegou descoñecer irregularidades e responsabilizou á Xunta de certificar unha obra, a depuradora do polígono da Madalena, que non chegou a realizarse. "En ningún momento houbo intención de mentir nin de falsear nada", asegurou durante a primeira sesión do xuízo a ex rexedora nacionalista, para quen a Fiscalía pide catro anos de cárcere e 11 de inhabilitación por un delito de falsidade documental e outro de prevaricación por certificar unha obra sen facer.

No banco dos acusados tamén se sentaron o arquitecto do Concello, R.A.R, que se enfronta a catro anos de prisión e tres de inhabilitación; así como o representante da empresa adxudicataria da obra, X.U.E., para quen a Fiscalía pide cinco anos e medio de cárcere e tres anos de inhabilitación.

No seu escrito de acusación, o Ministerio público explica que tras asinar o contrato para a adxudicación definitiva da obra, "por causas que non constan, as obras da depuradora non se iniciaron". "Co máis basto desprezo ao deber de fidelidade á fe pública, o acusado R.A.R, na súa calidade de director da obra, emitiu unha certificación na que falazmente afirmábase que, no período comprendido entre o 12/12/2009 e o 28/12/2009, executáronse obras por valor de 437.354,41 euros", sinala.

A certificación foi asinada o 28 de decembro polos tres acusados que, segundo a Fiscalía, "obraban sendo plenamente conscientes de que con iso coreaban un documento que non reflectía a realidade" e cuxa incorporación "resultaba necesaria para evitar a perdida da subvención que a Consellería de Innovación e Industria concedera ao Concello" para a obra.

"NUNCA ME ADVERTIRON". Na súa declaración, a exalcaldesa responsabilizou á Xunta porque "eran coñecedores de que a obra non estaba terminada". Segundo dixo, foi a propia Consellería quen lle solicitou que presentase os documentos de finalización da depuradora para "non perder o convenio" e non se esgotase o prazo para recibir a axuda pública.

Segundo comentou a procesada, a Xunta foi quen lle solicitou que lle enviase toda documentación "para salvar o convenio", asegurándolle que "estivésemos tranquilos porque era un tramite administrativo e que eles sabían que a obra non estaba feita", manifestou Cea. "Nunca me advertiron que estivese a cometer unha irregularidade, se mo dixeran...", alegou a acusada, que insistiu en que ninguén no Concello lle informou de que se estivese cometendo unha irregularidade.

MÁIS ACUSADOS. Pola súa banda, o arquitecto e director de obra, ante o tribunal, asegurou que en "ningún momento" sospeitou que fose unha irregularidade o que se estaba facendo, aínda que si recoñeceu que lle pareceu "pouco ortodoxo" o procedemento a seguir. "En ningún momento fun consciente de estar a cometer unha irregularidade e ninguén me advertiu", asegurou este procesado, quen alega que rubricou este documento porque lle dixeron que se facía "por compromiso para poder continuar coa obra".

Para rematar, o representante da empresa adxudicataria da obra negou en todo momento asinar documentos relacionados cos feitos que lle levan a sentar no banco, limitándose así a negar a súa participación. O xuízo continuará este xoves na Audiencia Provincial da Coruña.