O extesoureiro do PP Luis Bárcenas estuda a posibilidade de acudir ao Tribunal Constitucional (TC) para recorrer en amparo a negativa de deixalo en liberdade adoptada polo xuíz Pablo Ruz e que a Sala do Penal da Audiencia Nacional ratificou o pasado luns por cuarta vez.
Así se desprende do recurso de nulidade, ao que tivo acceso Efe, que interpuxo a defensa do extesoureiro do PP Luis Bárcenas contra o auto no que a sección cuarta da Sala do Penal acordou mantelo en prisión, porque non se "ofrecen razóns suficientes que xustifiquen a tese persistente de risco de fuga" nin se barallan medidas alternativas "menos drásticas".
No seu recurso de nulidade, o avogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, admite que dificilmente este recurso vai prosperar posto que se interpón ante a mesma Sala cuxa decisión se discute, a sección cuarta, pero explica que o fai para esgotar todas as vías antes de presentar "un eventual" recurso de amparo ante o Constitucional.
Con ese obxecto, a defensa de Bárcenas interpuxo hoxe o devandito recurso de nulidade de actuacións ante a sección cuarta da Sala do Penal da Audiencia Nacional, que o pasado luns rexeitou por cuarta vez deixar en liberdade ao extesoureiro ao entender que se mantén o risco de fuga e de destrución de probas.
O motivo do incidente de nulidade é por violación do dereito fundamental á liberdade persoal e á presunción de inocencia, segundo explica o avogado.
O letrado combate o auto da sección cuarta destacando que as motivacións que din ter os xuíces para manter o seu defendido en prisión "son tan parcas como febles, pois se limitan a precisar que existe risco de fuga a partir de criterios estereotipados" e "sen valorar outros elementos".
Noutro escrito, dirixido tamén á sección cuarta, Liaño manifesta ademais a súa "sorpresa" e o seu "malestar", "e que se non chega á dor é porque se mestura coa decepción" polas críticas que lle fixo a Sala no seu auto polos termos "inconsentibles" que o letrado utilizara no seu recurso de apelación contra as fiscais do caso e o xuíz Ruz.
A xuízo do letrado, a Sala terxiversou as súas palabras e nega atribuír a Ruz que estea a actuar na "ignorancia" e "rozando a temeridade".
"Diga o que a Sala diga, ninguén que examine o texto con ollos limpos, como sinónimo de imparciais, pode afirmar que as expresións utilizadas nel sexan ofensivas, vexatorias e incluso descorteses" para o instrutor, e engade que o único que pretendía era denunciar algo que considera "contrario aos sentidos xurídicos e de xustiza".
Por iso desexa que conste que "a censura que a Sala fai no seu auto" parécelle "improcedente" e baralla a posibilidade de que se poña en coñecemento do Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ) e o Colexio de Avogados de Madrid o seu recurso de apelación e o auto da sección cuarta "para que opinen que hai de ofensivo, impertinente ou irrespetuoso".
