O ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa reclamou á Audiencia Nacional que non asuma a causa na que foi investigado polo xuíz Elpidio José Silva e rexeite a petición que neste sentido fíxolle UPyD, a quen acusou de actuar co "máis interesado dos voluntarismos".
Nun escrito, ao que tivo acceso Efe, o letrado do banqueiro solicita ao maxistrado Fernando Andreu que non reclame a inhibición da causa ante a "improcedencia" de acumulala á peza separada do caso Bankia que abriu sobre a comercialización de preferentes de Caja Madrid, xa que o caso Blesa foi anulado pola Audiencia Provincial de Madrid en xuño.
A formación entendía que a investigación de Silva, que abarcaba a concesión dun crédito ao Grupo Marsans de 26,6 millóns de euros e a compra do City National Bank (CNB) de Florida, EE UU, pola que enviou a Blesa a prisión en dúas ocasións, tiñan "incidencia directa" na "súbita deterioración patrimonial" de Bankia.
Apoiaba a súa petición no auto no que a sección terceira da sala do penal da Audiencia Nacional obrigaba a Andreu o pasado maio a investigar a venda de preferentes ao entender que a deterioración das entidades obedeceu a unha "previa actuación conxunta para sobrevalorar artificialmente o valor das caixas a fusionar, de modo que crearon un produto artificialmente saneado". Con todo, para o banqueiro, UPyD non explica "no máis mínimo" a razón que xustifique "unha eventual reapertura de devanditas dilixencias, a pesar de constarlle a inexistencia de elemento de proba algún que permita sequera expolo", nin o motivo polo que proceda devandita acumulación.
Blesa oponse tamén a que se achegue o "sedicente" informe pericial de KPMG, no que sinalaba que Caja Madrid admitiu garantías "sobrevaloradas" de Gerardo Díaz Ferrán para prestarlle 26,6 millóns en 2008 mentres formaba parte do seu Consello de Administración que só cubrían un 31,25 % do crédito.
Tras resaltar que a pericial tamén foi anulada, así como todas as probas practicadas por Silva, o letrado de Blesa subliña que "resulta cando menos preocupante" como o partido obtivo un informe dunha causa na que non estaba acudido e que estivo baixo segredo de sumario durante a maior parte da súa tramitación. Trátase, asegura, "dunha proba nula, e polo tanto, inexistente para o dereito, aínda que a representación de UPyD, dun modo máis que cuestionable, o intente utilizar de xeito indebido (...) co evidente risco de que (...) contamine as dilixencias de investigación posteriores deste Xulgado".
O titular do Xulgado número 9 de Madrid, actualmente suspendido polo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), inhibiuse en xullo de 2012 da causa na que investigaba a concesión do crédito a Marsans en favor da Audiencia Nacional, aínda que segundo UPyD esta inhibición non estaba afectada pola nulidade da causa nin tampouco ás probas.
Andreu rexeitou a inhibición en outubro ao considerar que os feitos, denunciados por Manos Limpias, acaeceron antes do proceso de fusión e non gardaban relación coa actividade de BFA-Bankia nin co caso no que investiga o buraco contable do grupo.
O letrado de Blesa acusa á formación de ''mutilar" os argumentos de Andreu para oporse a investigar esta causa e de proceder co "máis interesado dos voluntarismos" cando afirma que o auto de inhibición de Silva, o informe de KPMG e outras probas non están afectadas pola nulidade acordada pola Audiencia madrileña.
