Un descuartizador era un dos testaferros de Gómez Bodaño

A Audiencia confirma a sentenza que constata a disolución de Gómez Bodaño por fraude fiscal
Frutos Ayala, durante el juicio por el crimen del congelador. GONZALO GARCÍA
photo_camera Froitos Ayala, durante o xuízo polo crime do conxelador. GONZALO GARCÍA

A sección segunda da Audiencia Provincial de Pontevedra deu carpetazo (provisional, pois cabe un último recurso ante o Supremo) á investigación por fraude fiscal que se saldará coa disolución da inmobiliaria Gómez Bodaño, que, tras cambiar de mans, navegou entre testaferros á vez que defraudaba ao fisco. O inquietante do asunto é a identidade dun dos seus aparentes administradores (el mesmo definiuse como un testaferro): Juan Antonio Froitos Ayala, o individuo que, serra radial en man, descortizou a un narcotraficante venezolano en Ponteareas.

A historia do crime do conxelador (no seu interior apareceron os restos do suramericano) vinculouse desde un primeiro momento co narcotráfico. A vítima, Jesús Isasi, era o contramaestre do pesqueiro San Miguel, un barco de río que partiu do delta do Orinoco e que foi interceptado pola Policía Nacional cando chegaba a Galicia con máis de tres toneladas de cocaína. Grandes capos das Rías Baixas foron detidos como responsables do alixo, pero ningún deles resultou condenado. "Todo foi polo barco da droga", declarou a irmá de Isasi pouco logo de coñecer que o asasinaran. O venezolano era un cabo solto. Con todo, o xuízo que se celebrou na Sección Cuarta (mediante a fórmula do xurado popular) non serviu para acreditar conexión algunha coa coca. Froitos Ayala, que nesa etapa xa non tiña conexión coa construtora, recoñeceu descortizar a Isasi, pero nada se soubo de presuntas conexións mafiosas. Intentou escurrir o vulto declarando que se golpeou no marco dunha discusión e que el só lle seguiu agredindo "para que non sufrise", pois, segundo el, xa estaba medio morto. Os cidadáns emitiron un veredicto de culpabilidade e as maxistradas impuxéronlle doce anos de prisión por asasinato.

O asasino do conxelador era o administrador da histórica construtora pontevedresa tras a súa venda por parte dos seus fundadores

En canto ao seu relación coa histórica construtora pontevedresa, non hai máis que acudir a Internet para atopar ao descuartizador como o seu administrador, polo menos durante algún tempo. Os fundadores da firma, que naceu na década de 1980, saíron absoltos do proceso. Traspasaran as súas participacións a cambio dun euro en 2011, en plena crise do ladrillo, e o delito de fraude fiscal que se investigou produciuse no exercicio 2012.

Un grupo investidor do Golfo Pérsico pareceu interesarse polos activos da inmobiliaria, pero, polo menos que se saiba, non investiu nunha firma da que os seus antigos donos mantiñan certos dereitos sobre inmobles.

O ditame elaborado polo Xulgado do Penal 4 de Pontevedra tras un xuízo en grao sumo complicado saldouse con dúas condenas: dez meses de prisión para Froitos Ayala e dous anos de cárcere para o que, a ollos da Xustiza, era un dos auténticos propietarios de Gómez Bodaño cando eludiu as súas responsabilidades con Facenda. No seu caso, impuxéronlle dous anos de prisión e unha multa próxima aos 300.000 euros.

O delito concreto foi unha falta de pagamento á Axencia Tributaria tras o ingreso de 2,7 millóns de euros pola venda de inmobles. Tras os oportunos cálculos, Facenda e Fiscalía fixaron en 142.000 euros a cantidade pendente de pago.

O home ao que matou era o contramaestre do pesqueiro San Miguel, un barco atribuído a grandes capos da droga

Sobre a vista oral, o descuartizador presentouse como un testaferro ao que pagaban unha cantidade por prestarse a figurar como administrador. O xuíz considerouno cooperador necesario, de aí a pena de dez meses de cárcere e a multa de 43.000 euros.

En canto á histórica firma pontevedresa, que está detrás do recurso que acaba de ser desestimado pola Audiencia, o tribunal é claro, ordenando "a disolución da sociedade, coa perda definitiva da súa personalidade xurídica, así como da capacidade para actuar de calquera modo no tráfico xurídico, e de levar a cabo calquera actividade aínda que sexa lícita". En resumo: o descuartizador, un estraño testaferro neste asunto, seguirá en prisión, e a construtora, se o Supremo non di o contrario, deixará de existir.

Comentarios