O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) desestimou o recurso dun particular, Juan M.B., contra a prohibición, por parte da Subdelegación do Goberno en Pontevedra, dunha caravana de protesta contra a xestión da administración central da crise sanitaria do Covid-19.
O acto en cuestión consistía nunha caravana de vehículos que pretendía circular polas rúas de Vigo o 2 de maio, un día logo doutra similar, nesta ocasión organizada polo sindicato CUT, con motivo do día internacional do traballador, tamén prohibida pola administración.
Este pronunciamiento xudicial prodúcese días despois de que o líder de VOX, Santiago Abascal, anunciase a convocatoria de manifestacións en coche en todas as capitais de provincia o 23 de maio.
A sección primeira da Sala do Contencioso-Administrativo do TSXG resolve o arquivo e terminación do procedemento por carencia de obxecto, pois o recurso presentado fronte á resolución da Subdelegación do Goberno de Pontevedra, ditada o 1 de maio, presentouse tres días despois.
A sentenza tamén apunta que o control da actuación da administración áchase “moi condicionado” pola declaración do estado de alarma
“Estamos en presenza da carencia de obxecto recollida na Lei de Enjuiciamiento Civil, posto que deixou de haber interese lexítimo en obter a tutela xudicial pretendida, xa que, unha vez pasada a data na que a manifestación había de celebrarse, carece de operatividade práctica a sentenza que se dite”, sosteñen os maxistrados.
A pretensión do demandante era que o Tribunal Superior de Galicia declarase nulo o acordo da Subdelegación do Goberno de Pontevedra por lesionar “dereitos fundamentais”.
Así, indicaba que a súa aspiración non era que a sala permitise a celebración da manifestación, algo imposible, se non que declarase nula a decisión da Subdelegación do Goberno para, desta forma, poder celebrar a protesta nunha nova data.
O TSXG indica na súa sentenza que “non cabe expor un recurso de face a un hipotético acto futuro” porque cando se solicite unha nova concentración, marcha ou manifestación a normativa pode cambiar, “máxime en tempos en que a incidencia para a saúde pública da epidemia derivada do Covid-19 e os coñecementos científicos varían constantemente”.
O Tribunal Constitucional avalou esa sentenza e inadmitió o recurso de amparo presentado polo sindicat
O tribunal resalta que, dado que a misión da xurisdición contencioso-administrativa é a fiscalización da actuación da administración para comprobar se se adecua á legalidade, a decisión adoptada “pode ser diferente e non extrapolable a un hipotético tempo futuro".
De modo que "carece de sentido pretender un pronunciamiento para o futuro cando as circunstancias fácticas e xurídicas poden mutar notablemente”, abundan os xuíces.
A sentenza tamén apunta que o control da actuación da administración áchase “moi condicionado” pola declaración do estado de alarma, en función do cal ha de realizarse a ponderación de bens xurídicos como a protección da saúde pública e o dereito fundamental de reunión, ambos os recolleitos na Constitución.
No entanto, o TSXG recorda que xa realizou esa ponderación de intereses durante o actual estado de alarma.
En concreto, refírese á súa sentenza de 28 de abril na que desestimou o recurso interposto pola Central Unitaria de Traballadores (CUT) contra a Subdelegación do Goberno de Pontevedra por prohibir unha caravana de vehículos o 1 de maio en Vigo.
O Tribunal Constitucional avalou esa sentenza e inadmitió o recurso de amparo presentado polo sindicato.
